domingo, 6 de enero de 2013

Ménsua, J.L. (2003) Genética Problemas y ejercicios resueltos

Ménsua, J.L. (2003) Genética Problemas y ejercicios resueltos. 
Ed.  Pearson educación: Madrid.  


Totalmente en BN se centra en los principales tipos problemas genéticos tras la justa carga teórica correspondiente. Contienen numerosos problemas resueltos ideales para pensar y practicar.
Por 29,95€ tenemos nada mas y nada menos que 386 páginas (7,7 céntimos la hoja).

La editorial, Pearson, no suele prestar atención a los "editores junior" (pésimo servicio posventa)  así que no me quedo mas remedio que contactar el autor de la obra. José Luís Ménsua.

Lamentablemente el Profesor Mensua, catedrático de genética por la Universidad de Valencia, falleció recientemente. El discípulo Lluis Pascual es la persona encargada de continuar con la obra del profesor por lo que le agradezco que nos haya dedicado tiempo para resolver nuestra consulta.

Desde el cariño y el mas profundo respeto dedico a su memoria esta entrada.


Comunicado:

Departament de Genètica,  
Facultat de Biologia, Universitat de València, 
tlf. 963544504, FAX  963543029  



Estimado Lluis Pascal en referencia a: 
  
Le hago saber que, en la lectura de la obra, encontré varias  incongruencias. Que considero deberían ser matizadas en próximas ediciones. 

La primera de ellas, corresponde al pie de figura 6.8, le adjunto un facsímile.  

                     
Mi discrepancia estriba en: 

Las "distancias" dadas no son desde origen, sino distancias relativas entre pares génicos.  
Las distancias tienen valores de unidades de mapa (u.m), centiMorgan (cM) o en todo caso en porcentaje de recombinación (%), no probabilidades de recombinación como se muestra en la figura.   
  
Propongo la siguiente corrección: 
                       

 Nota: Parece que el pie de la Figura 6.8 es la duplicación del correspondiente para Figura 6.7. 


La segunda incongruencia, se encierra en el apartado “d” del problema resuelto 13.15..  

En su resolución cita: 

 “La mujer III-6, como es hija de dos afectados heterocigotos para el síndrome, tiene una probabilidad de 1/3 de ser homocigota para el síndrome y de 2/3 de ser heterocigota.”  

 Sí bien dota al ejercicio de una estimulante reflexión a la hora de determinar la probabilidad de obtener un hijo sano, como supongo que pretende el autor. El patrón de bandas obtenido para la mujer III-6 revela heterocigocis, esto provoca que la resolución sea errónea.  

Corrección propuesta: 

Para mantener la resolución del modo propuesto, optaría por eliminar el patrón de bandas para la mujer III-6. En caso de que deseemos una total concordancia, podríamos modificar el enunciado del apartado c matizando: c) Si III-6 ,no analizada, se casa con III-7. ¿Cuál es la probabilidad de que tenga un hijo no afectado? 

A esto debemos añadir dos matizaciones una en la resolución de b “De los individuos analizados todos…” y en c  “… exceptuando la mujer III-6 de la cual solo podemos asegurar que no es homocigota el alelo causante de la enfermedad”. 

Estoy interesado en vuestra respuesta y espero que resuelvan dicha consulta. Si lo estiman, podrían enviar un ejemplar corregido. 

Respuesta:

Valencia, 28 de diciembre de 2012  

Apreciado Raúl Postigo,  
Ante  todo  le  ruego  disculpe  mi  tardanza  en  contestar  su  escrito,  motivada  por  la  acumulación de docencia (clases y tutorías con alumnos) antes de las fiestas de Navidad. Ahora  estoy aprovechando  la  tranquilidad  de  estas  fechas  para  poner  al  día  mis  correos  pendientes   con  mucho  gusto  desearía,  en  primer  lugar  agradecer  y,  seguidamente,  comentar  sus apreciaciones respecto al libro de José Luis Ménsua. No le puedo asegurar que las mismas sean  tenidas  en  cuenta  para  futuras  ediciones  pero  sí  que  lo  intentaré  por  todos  los  medios  (no sabemos si habrá reediciones ni quien se encargaría, en su caso, de las mismas).  
  
Pasando  sus  comentarios,  respecto  su  apreciación  del  pie  de  figura  6.8 efectivamente parece más una copia inexacta del pie de la figura 6.7 que un pie propio.  
Ciertamente  las  “distancias”  que  aparecen  son  entre  los  genes  no  respecto  al  origen  del  cromosoma.  Por  otra  parte,  yo  personalmente  también  prefiero  poner  las  distancias  en unidades  de  mapa,  centiMorgan  porcentajes  de  recombinación  antes  que  en  frecuencias.  El autor, sin embargo dice en la frase anterior a la figura:  
“Sus distancias, en tantos por uno (en probabilidad) serán las indicadas en la figura 6.8”  

Por tanto está optando conscientemente por presentarlas como frecuencias de recombinación y  en  ese  sentido  no  se  trata  de  un  error  sino  de  una  opción  de  presentación.  Si  se  lleva  cabo una  reedición  de  la  obra  intentaremos  mejorar  la  figura  en  el  sentido  que  nos  indica.  Yo personalmente  sería  partidario  de  poner  en  la  misma  figura  las  distancias  en  unidades  de mapa y no en frecuencias.  
  
En  segundo  lugar,  respecto  su  apreciación  relativa  al  apartado  “d”  del  problema  13.15, debo manifestar que coincido prácticamente en todo con su comentario.  
Ciertamente, del análisis de la figura se desprende que el patrón electroforético de la mujer III‐  la cataloga  como  heterocigota  para  el  síndrome  lo  que  no  da  lugar  la  reflexión  relacionada con las probabilidades asociadas a los posibles genotipos de la mujer. Por tanto, tendremos en cuenta  su  sugerencia  (como  digo,  si  nos  es  posible)  dado  que  una  buena  alternativa  es,  como  usted propone, eliminar el patrón de bandas correspondiente a III‐6.  

Habría, en ese caso, que introducir las matizaciones que propone, con las que estoy completamente de acuerdo excepto con la última dado que según indica:  Y en c “…exceptuando la mujer III‐6 de la cual solo podemos asegurar que no es homocigota  
para el alelo causante de la enfermedad”.  

Si se elimina el patrón de bandas de la mujer III‐6 al objeto de considerar su posible estado homocigótico o heterocigótico para el alelo causante del síndrome, no podemos asegurar que no es homocigota para el alelo causante de la enfermedad. Quizás quiso decir que “solo podemos asegurar que no es homocigota para el alelo normal (411) puesto que se presenta afectada por el síndrome”.  

Tan solo me queda agradecer sus comentarios. Lamento no poder enviarle un ejemplar  corregido puesto que no disponemos ni de ejemplares físicos ni de los archivos  correspondientes a la obra. Tan solo puedo enviarle un archivo pdf con una serie de errores  que en su momento José Luis detectó e indicó a la editorial. Esta “hoja de errores” se distribuía  junto con el libro y no se si usted dispondrá de ella.  
  
Sin otro particular, quedamos a su disposición por si desea cualquier otra consulta relativa a este u otros temas relacionados con la Genética.  
  
Feliz 2013  
Lluís Pascual  
Profesor Titular de Genética  
  




1 comentario:

  1. necesito que me de informacion de algun libro en el que pueda encontrar ejercicios tipo test

    ResponderEliminar